Месть и закон
На сегодняшнем заседании, посвященном разбору событий, произошедших в матче 28 тура чемпионата Израиля, когда болельщики иерусалимского Бейтара фактически сорвали игру, выбежав на поле за 4 минуты до окончания основного времени, арбитражный суд федерации футбола Израиля вынес свое решение. Признав Бейтар ответственным за срыв матча и, фактически, за поведение своих фанатов, суд постановил засчитать в этой игре технического поражение Бейтару со счетом 2:0 (иными словами, техническую победу с аналогичным счетом одержал герцлийский Маккаби), снять с команды два очка сейчас и еще четыре - в начале следующего сезона и, кроме того, оставшиеся домашние игры Бейтар проведет при пустых трибунах стадиона Тедди. Переводя данный приговор с сухого юридического языка на простой, человеческий, Бейтар получил "максимальный срок" по полной программе.
Мнения по поводу данного решения арбитражного суда (которое, впрочем, Бейтар несомненно оспорит в вышестоящей инстанции) разделились на диаметрально противоположные. Одни утверждают, что наказание слишком сурово, и что вполне можно было бы обойтись техническим поражением (как того требует Устав федерации футбола) или вообще назначить переигровку матча (как вариант - на нейтральном поле). Другие считают, что наказание вполне логично, учитывая богатое "криминальное прошлое" фанатов команды и обосновывают свое мнение тем, что давно уже пора твердой рукой начать наводить порядок и бороться с проявлением фанатского хулиганизма.
Разумеется, и та, и иная точка зрения имеют свою логику и право на существование. Более того, данный случай стал неким узлом, в котором, наподобии железнодорожных линий, сошлись несколько, не побоимся этого слова, идеологий. Условно всехинтересующихся футболом людей в Израиле можно разделить на три категории. Первая - это болельщики, фанаты и просто сочувствующие Бейтару, которые, разумеется, разгневаны столь тяжким наказанием. Вторая - это противники и даже ненавистники Бейтара, которых приговор суда вполне удовлетворяет. И, наконец, третья - скорее всего самая большая категория лиц - те, кто относится к Бейтару достаточно равнодушно, и пытается взвешенно подойти к оценке наказания, озвученного сегодня судьями.
Встанем на место этой самой третьей категории лиц и поразмышляем. С одной стороны, столь суровый приговор опирается на сухую букву закона, который однозначно и не допуская разночтений определяет, что сторона, признанная ответственной за срыв матча, наказывается техническим поражением. Данный параграф закона настолько прямолинеен и четок, что даже самый опытный адвокат не смог бы найти в нем лазейку для смягчения наказания. А поэтому, если следовать той теории, что "закон суров, но это закон" и что лучше жить в правовом обществе, нежели в живущем по "понятиям", приговор разумен, логичен и правилен. Точнее, не весь приговор, а лишь та его часть, которая касается технического поражения.
По-человечески понятно в этой ситуации то возмущение, которое вердикт вызвал у представителей клубов, борющихся за выживание в высшей лиге вместе с Маккаби (Герцлия). Чем больше команд барахтается, пытаясь не поуститься ниже красной черты, тем больше шансов у каждой из них, что "утонет" кто-то другой. "Лишние" три очка, полученные Герцлией если и не выводят окончательно ее из списка кандидатов на вылет, то, по крайней мере, значительно увеличивают шансы на выживание. А это значит, что вероятность "гибели" оставшихся внизу клубов - каждого в отдельности - резко возрастает.
Возмущение понятно, но вряд ли в этой ситуации что-то можно сделать, не пойдя на конфликт с законом. Такое возмущение сродни недовольству бедных соседей одним из них, выигравшем вдруг в лотторею миллион. Невольно задаешься вопросом - чем он лучше нас, таких же бедных, что ему так повезло? Конечно, можно посчитаться с мнением этих клубов и пойти им навстречу, заменив техническое поражение переигровкой. Наверное, это будет более "справедливо", но куда в таком случае прикажете девать формулу "закон есть закон"? И для чего тогда вообще писаны законы и кому они нужны, если в каждом отдельном случае вполне можно руководствоваться принципом социальной справедливости, вынося приговоры?
Но вернемся к Бейтару. Мы разобрали законную базу для наказания. Однако есть ощущение, что только ею одной тут дело не ограничивается. Ибо ни снятие очков (да еще с нахлестом на следующий сезон), но закрытие касс в домашних матчах не определены столь однозначно в Уставе, и тут судьи обладали достаточной свободой действий. Любой уголовный кодекс очень редко определяет жестко срок наказания за преступления, называя лишь рамки, в пределах которых судья волен выбрать наказание более мягкое или более строгое, руководствуясь всевозможными обстоятельствами.
И вот тут-то дало о себе знать раздражение, накапливаемое годами и даже десятилетиями в душах определенной части отнюдь не только околофутбольного израильского общества. То, что Бейтар, а особенно его фанаты - сильнейший раздражитель, спорить не будет никто. Вот только в оценке этого раздражения все разделяться. На тех, кто станет утверждать, что этот раздражитель положительный, ибо не дает спокойно жить тем, кто предал идеалы, заплыл жиром конформизма и растратил истинные ценности. И на тех, кто воспринимает этот раздражитель как покушение на стабильность, как отсутсвие культуры в широком смысле этого слова и как на маргинальный вызов устоям, расшатывание которых рушит фундамент
Кто живет в Израиле уже давно, прекрасно понимает, что речь в вышеприведенном абзаце идет отнюдь не только о футболе как таковом, поэтому там сознательно опущена такая часть речи как "определительное дополнение" (идеалы - чего? футбола или общества? ценности - чего? футбола или общества? фундамент - чего? футбола или общества?)
Раздражение это (положительное ли, отрицательное - решайте каждый для себя) накапливалось долго. Не будем сейчас описывать каждое звено этой длинной цепочки. Отметим только тот факт, что сегодня оно, наконец, выплеснулось наружу в виде приговора суда. Не только наказать Бейтар - но наказать его показательно, дав понять, что пришло время наведения порядка жесткими мерами.
Разумеется, эта часть приговора - месть. Не в смысле "вендетты", когда деяние совершается за деяние. А месть той части нашего общества, которое годами копила в себе это чувство, ограничиваясь словесными нападками, обвинениями, спорами, и которое дождалось момента, когда, пользуясь данным им законом правом, оно смогло нанести ответный удар. Месть, оформленная в рамки закона, все равно остается местью. Впрочем, она может быть неполной, если аппеляция руководства Бейтара будет принята Верховным судом.
Месть и закон - вечные попутчики, вечные враги, опирающиеся на разные основы. Их вечный антагонизм был, есть и будет предметом споров и сотен тысяч оттенков мнений. И в данном случае, как и всегда, каждый выберет для себя наиболее подходящее. Но убедить остальных в своей правоте ему не удастся. Ибо параллельные прямые и параллельные миры не пересекаются.
Все новости на темы: Высшая лига, Бейтар
